近日，記者就轉(zhuǎn)基因安全有關問題，專題采訪了中國農(nóng)科院生物技術所所長、研究員林敏。
記者：你如何看待轉(zhuǎn)基因技術發(fā)展過程中的安全爭論？
林敏：有兩句話，一是轉(zhuǎn)基因技術是人類有史以來發(fā)展最快的技術，二是轉(zhuǎn)基因技術及其產(chǎn)業(yè)化在爭論中快速發(fā)展，真實反映了轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展歷程和現(xiàn)狀。國際國內(nèi)有關轉(zhuǎn)基因生物安全性的爭論由來已久，其主要原因有兩方面：一是由于轉(zhuǎn)基因技術打破天然物種隔離，在帶來巨大利益的同時可能會存在潛在風險；二是轉(zhuǎn)基因技術飛速發(fā)展，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品國際貿(mào)易也不斷發(fā)展，轉(zhuǎn)基因生物安全并不純粹是一個科學問題，而是會由此引發(fā)許多的社會、經(jīng)濟、政治、甚至宗教問題，其中最重要的，是由轉(zhuǎn)基因生物安全而引發(fā)的國際貿(mào)易爭端。不同國家、地區(qū)，由于轉(zhuǎn)基因技術發(fā)展的不均衡，其采取的安全管理政策、措施也各不相同，不同國家均通過安全管理，以維護其產(chǎn)業(yè)發(fā)展、國際貿(mào)易中的國家利益?？傮w來說，轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品出口國，以及轉(zhuǎn)基因技術發(fā)展較快的國家和地區(qū)，通常會采取較為積極、開放的管理策略，以促進技術應用和出口；轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品進口國，以及技術發(fā)展較為落后的國家和地區(qū)，則往往會采取較為嚴緊的管理策略，并以此作為技術性貿(mào)易措施，以維護其產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易利益。
記者：質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因作物生物安全性的一些論據(jù)是否站得住腳？
林敏：轉(zhuǎn)基因技術在發(fā)展過程中都伴隨著激烈的安全爭論，1998年起發(fā)生了“英國普斯塔事件”、“美洲斑蝶死亡”、“加拿大超級雜草事件”、“歐洲轉(zhuǎn)基因玉米對哺乳動物健康影響”、“中國抗蟲棉破壞生態(tài)”等事件。這些事件最終被各國政府和權威研究機構一一否定。例如1998年，英國科學家普斯塔個人在電視臺（并不是通過學術論文或者通過權威機構）發(fā)布了他的實驗結果，稱用轉(zhuǎn)基因的馬鈴薯飼喂大鼠可以破壞免疫系統(tǒng)。英國皇家學會針對普斯塔的報告，專門組織專家進行了認真評估，最后的結論是，實驗結果不能證明轉(zhuǎn)基因土豆對大鼠有這樣的一些危害。這是第一個與轉(zhuǎn)基因生物安全有關的事件，它引發(fā)了一場持久的全球性的而且到現(xiàn)在依然沒有平息還愈演愈烈的轉(zhuǎn)基因生物安全之爭。2009年的所謂轉(zhuǎn)基因玉米品種對大鼠的腎臟、肝臟的實驗，指法國卡昂大學的研究團隊在國際生物科學雜志上發(fā)表的三種轉(zhuǎn)基因玉米品種對哺乳動物健康影響的報告。為什么說是所謂的事件？一是因為他們并不是做了實驗，而只是把孟山都公司3個轉(zhuǎn)基因玉米90天大鼠喂養(yǎng)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學重新分析；二是他們的工作受一些極端環(huán)境保護組織的資助，他發(fā)表的動機和結果的可信性也受到質(zhì)疑。歐洲食品安全局轉(zhuǎn)基因小組對這個工作也作了分析，最后在2009年對這個問題形成了一個決議，這個決議就說他們論文提供的數(shù)據(jù)不能支持作者關于轉(zhuǎn)基因玉米對大鼠腎臟、肝臟造成傷害的結論。關于“Mon863喂養(yǎng)對老鼠造成免疫系統(tǒng)影響”的有關報道問題，美國、歐盟、澳大利亞等的主管機構、第三方研究機構的科學數(shù)據(jù)均已表明，轉(zhuǎn)基因玉米與傳統(tǒng)非轉(zhuǎn)基因玉米具有實質(zhì)等同性，未發(fā)現(xiàn)額外的安全問題，以科學事實否定了其不實傳言。國際上數(shù)十個國家，長達10余年的安全食用歷史，進一步證明了轉(zhuǎn)基因食品的安全性。
記者：歐美等國家對轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展到底是一種怎樣的態(tài)度？
林敏：全球轉(zhuǎn)基因作物規(guī)?；瘧靡延?4年，種植面積、作物種類、加工食物種類和食用人群逐年擴大，但由于各國實施了規(guī)范管理和科學評價，全世界每年上億公頃土地種植轉(zhuǎn)基因作物，每年數(shù)億人群食用轉(zhuǎn)基因食品，迄今尚未發(fā)生具有科學實證的轉(zhuǎn)基因食用和環(huán)境安全問題。2004年聯(lián)合國糧農(nóng)組織關于糧食和農(nóng)業(yè)狀況的報告提到一個共識，目前市場上的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品可以放心用，并不是像某些人渲染的那么可怕。第二，檢測目前市場上的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全性所采用的方法也是科學恰當?shù)模ㄖ袊?，包括全世界。第三，迄今為止，在世界各地尚未發(fā)現(xiàn)可驗證的、因食用由轉(zhuǎn)基因作物加工的食品而導致的有毒或有損營養(yǎng)的情況。數(shù)以百萬計的人食用了轉(zhuǎn)基因作物加工食品未發(fā)現(xiàn)任何不利影響。
2009年，25個國家種植了1.34億公頃的轉(zhuǎn)基因作物，比2008年增長了7%。美國仍然是最大的轉(zhuǎn)基因作物種植國，種植面積為6400萬公頃?？瓜x和除草劑轉(zhuǎn)基因玉米占據(jù)了美國玉米種植面積85%，抗蟲轉(zhuǎn)基因棉花占據(jù)了美國棉花種植面積90%。 美國人的膳食結構與中國人不盡相同，其主食中不僅有水稻，還有小麥、玉米和馬鈴薯等。除轉(zhuǎn)基因小麥產(chǎn)業(yè)化滯后外，玉米、水稻、馬鈴薯均有轉(zhuǎn)基因品種被美國政府批準種植和食用。2000年以來，美國先后批準了6個轉(zhuǎn)基因水稻的安全證書，伊朗批準了轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻商業(yè)化種植。加拿大、墨西哥等四國批準了轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品進口允許食用。同時，美國批準了孟山都公司培育的耐草甘膦除草劑小麥品種。美國國家科學院于2010年4月13日在網(wǎng)絡媒體上發(fā)表的最新報告《轉(zhuǎn)基因作物對美國農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的影響》最具說服力。該報告從農(nóng)戶視角對美國發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物14年來的環(huán)境、經(jīng)濟和社會效益作了全面和客觀的分析，指出從總體情況來看，與不使用轉(zhuǎn)基因技術的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)相比，轉(zhuǎn)基因技術為美國農(nóng)民創(chuàng)造了巨大的環(huán)境收益和經(jīng)濟收益。
歐盟和日本對轉(zhuǎn)基因食品的謹慎態(tài)度，更多地是出于其農(nóng)產(chǎn)品進口國的實際情況，以安全問題作為一種技術性貿(mào)易措施。事實上，歐盟及日本相關主管機構、第三方研究機構近10余年來對轉(zhuǎn)基因生物的安全評價、研究，均未發(fā)現(xiàn)與已產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)基因食品直接相關的安全問題。2009年10月，歐洲食品安全局轉(zhuǎn)基因生物小組按照轉(zhuǎn)基因植物及相關食品和飼料風險評估指導辦法及復合性狀轉(zhuǎn)基因植物風險評估指導辦法提出的原則，對轉(zhuǎn)基因抗蟲和除草劑作物給予了一個權威性的科學意見：在對人類和動物健康環(huán)境影響方面，轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因一樣安全。2010年3月，歐盟委員會宣布，批準使用３種轉(zhuǎn)基因玉米生產(chǎn)食品和飼料，同時決定可以種植轉(zhuǎn)基因土豆Amflora用于生產(chǎn)工業(yè)用淀粉和畜牧飼料。
記者：我國如何保障轉(zhuǎn)基因食品的安全？
林敏：我國是世界上較早制定和實施了轉(zhuǎn)基因生物管理法規(guī)的國家之一，現(xiàn)已經(jīng)形成了一整套適合我國國情并與國際慣例銜接的法律法規(guī)、技術規(guī)程和管理體系，依法實施安全管理取得顯著成效。我國依照《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價管理辦法》、《轉(zhuǎn)基因植物安全評價指南》，參考國際食品法典委員會、世界衛(wèi)生組織、世界糧農(nóng)組織和經(jīng)濟合作組織等制定的轉(zhuǎn)基因生物安全評價指南，制定了科學規(guī)范全面的評價指標體系。食用安全性評價主要包括營養(yǎng)學評價、毒理學評價和致敏性評價等內(nèi)容。營養(yǎng)學評價主要檢測轉(zhuǎn)基因作物在主要營養(yǎng)成分（蛋白質(zhì)、脂肪、淀粉、水分、灰分等，包括氨基酸和脂肪酸構成分析）、微量營養(yǎng)成分（礦物質(zhì)、維生素）以及抗營養(yǎng)因子等方面，與非轉(zhuǎn)基因作物是否有生物學意義上的差異。毒理學評價分別通過轉(zhuǎn)基因作物表達的蛋白和轉(zhuǎn)基因作物開展動物試驗，如：大鼠90天喂養(yǎng)試驗、短期喂養(yǎng)試驗、遺傳毒性試驗、三代繁殖試驗、慢性毒性試驗，觀察其對試驗動物是否有不良影響。致敏性評價方面通過與已知致敏原蛋白的氨基酸序列進行同源性比較和開展蛋白體外模擬胃腸道消化試驗確保轉(zhuǎn)基因作物表達的蛋白食用安全性。
記者：轉(zhuǎn)基因食品是否“絕對安全”或“零風險”？
林敏：要知道，風險是一個相對的概念，即便是人們經(jīng)常食用的傳統(tǒng)食品，以及不少藥品，也不能說在任何情況下，對任何人都絕對沒有風險，絕對安全。例如，聯(lián)合國糧農(nóng)組織就把牛奶、雞蛋、魚、甲殼類（蝦、蟹、龍蝦）、花生、大豆、核果類（杏、板栗、腰果等）及小麥等8類食物列為常見過敏食物，因為盡管多數(shù)人吃了沒事，一部分人吃了也還存在一定風險。因此，“零風險”的說法在科學上站不住腳，這樣的食品也是不存在的。第二，風險不等于現(xiàn)實存在的危險。如其它科學技術一樣，轉(zhuǎn)基因技術在其發(fā)展過程中也可能存在潛在的風險，但實踐證明，通過規(guī)范管理、科學評價、嚴格檢測和深入研究，完全可以預測、消除和防范各種風險。實際上，正是采取了以上措施，才保證了今天轉(zhuǎn)基因食品的安全。因此，理性的態(tài)度和正確的作法是：對于經(jīng)過嚴格試驗和長期實踐證明是安全的轉(zhuǎn)基因作物應當及時推廣應用，讓它促進農(nóng)業(yè)發(fā)展，為人類造福。