大家都想建省錢、方便又耐用的豬場，這在豬場設(shè)計和選材上有很大的學(xué)問，下面是一位網(wǎng)友據(jù)自己的想法提出的疑問，大家可以看一下，自己有沒有這方面的疑問。
網(wǎng)友：
準(zhǔn)備建新場，長江以南地區(qū)，全漏糞全封閉式，請大家討論一下建筑材料的問題：
1、屋頂材料
石棉瓦：質(zhì)量好的20元一片，質(zhì)量差的用不了幾年，隔熱差，如果做雙層的話，每平方的造價大概要50元。
彩鋼：耐久度好，隔熱差，造價高。
夾心彩鋼：耐久度好，隔熱好，造價太高。
木皮：造價低，不耐用，3年左右就要更換。
木板：歐美豬場常用，隔熱好，每立方米1100元，以2 cm厚度計，1 立方木材可鋪設(shè)50平米，每平米造價30元左右。
2、墻體材料
空心水泥磚：隔熱好，20cmX20cmX40cm，價格1.5元，每平米造價45元左右。
木板：歐美豬場常用，隔熱好，每立方米1100元，以1cm厚度計，1立方木材可鋪設(shè)100平米，每平米造價15元左右。
現(xiàn)在的問題是，國內(nèi)沒看到全木式豬場，是因為這種材料不好嗎?
網(wǎng)友：
一、 幾個疑問
1. “長江以南地區(qū)”范圍太大，各地的氣溫、溫差、濕度差異較大，不利于對選材的判斷;
2. ”全封閉式”是否必須?除了建設(shè)成本較高外，運(yùn)行費(fèi)用也是一筆不小的開支，還需要穩(wěn)定、可靠的通風(fēng)、換氣、加熱(需要的話)、降溫等設(shè)施和自控設(shè)備，如果不準(zhǔn)備提供恒溫環(huán)境，全封閉式就失去了意義;
3. 平面布局和建設(shè)規(guī)模。平面布局對成本的影響也很大;建設(shè)規(guī)模直接影響建筑材料的采購成本，因為運(yùn)費(fèi)在建材成本中所占比例很高。
二、屋頂材料
1. 石棉瓦：沒有必要選20元一片的，按照我掌握的全國幾個地區(qū)的市場行情(不包括你所在的區(qū)域)，機(jī)制中上等用一、二十年不成問題，應(yīng)該選中波標(biāo)準(zhǔn)瓦，手工制作，再便宜不建議你選，原材料價20元就太高了，包括運(yùn)費(fèi)、安裝費(fèi)按有效面積計算的成活價應(yīng)該差不多;
2. 按照你提供的“全漏糞全封閉式”判斷，應(yīng)該是產(chǎn)房或(和)保育舍，對耐久性要求也較高。這樣，彩鋼、木皮應(yīng)該排除在被選之列，會有許多麻煩事要解決，成本也不見得會低，建簡易豬舍時可選;
3. 木材的價格低的讓我吃驚，在林區(qū)附近即使能買到也是小直徑、小長度的原木價，這樣的材料需要付出加工成本，出材率和利用率都會很低，真正用于豬舍建設(shè)的可用材很難超過一半，你算的成本與成活價差距太大。按照你的需求，我不贊同你“保溫好”的看法，是需要另加保溫隔熱層的，如果用增加厚度的辦法提高保溫性能，成本會高的驚人。也需要另付出成本作防水層。
4. 僅考慮屋面材料很難做出判斷，應(yīng)該與屋面承重結(jié)構(gòu)一并進(jìn)行評價，因為不同的材料要求不同的檁條間距，檁條的數(shù)量相差很多，材料自重的差別也會影響到屋架和檁條。例如：用石棉瓦時檁條間距為0.9~1.1米，用夾芯板時檁條間距可做到2.5~3米甚至更大，需要綜合考慮。
5. 夾芯板可以滿足你的全部要求，使用率近乎百份之百，僅安裝費(fèi)可比石棉瓦每平米低接近2元，很可能是最優(yōu)方案。
6. 綜合考慮諸多因素，我直觀判斷(因你給的條件不足無法詳細(xì)分析)給你的建議是：屋架、檁條采用輕型鋼結(jié)構(gòu)(用型鋼、鋼筋焊成)、屋面板采用夾芯板可能是最佳方案。
我曾為我弟設(shè)計過類似的豬舍(早已建成使用)，采用的是我給你建議的方案，每開間屋架10.58米一榀，檁條長6.8米，五根，屋架和檁條的成活價(包括材料、運(yùn)費(fèi)、加工、油漆、安裝)為每平米不足10元。夾芯板應(yīng)該五、六十元，如果能買到二手(短期使用后淘汰)的，成本可大大降低。
7. 墻體材料：建議你采用空心水泥磚或普通粘土磚，如果能買到40元以下的夾芯板也可優(yōu)先選用，除此之外無需考慮其他材料(成本都會高)。
我測算了一下，你提供的每平米造價45左右，應(yīng)該是雙面粉刷后的成活價，空心水泥磚或普通粘土磚的取舍在于材料價格，粘土磚用12，墻每2.5米左右跨24磚柱，雙面粉刷即可，空心水泥磚的保溫性能要好于24磚墻。無論采用哪種材料與做法，保溫都不是問題，因為在該地區(qū)豬舍的隔熱比保溫重要許多。如果提供恒溫環(huán)境的話，無論采用哪種材料每年都會有很短的時間需要補(bǔ)溫。
對于木豬舍國內(nèi)比國外少的問題，我覺得主要是兩個原因：
一方面是木材與其他材料相比，國外在價格和獲得的難易程度都有優(yōu)勢，特別是像美國、加拿大、少數(shù)北歐國家等人均土地面積較大、森林覆蓋面積也較大的國家，主要是價格上相當(dāng)或具有優(yōu)勢。
另一方面是他們用木屋養(yǎng)豬的客觀條件和飼養(yǎng)管理模式與我們差異很大，這樣的豬場規(guī)模都不是很大，年出欄少則數(shù)百頭，多則上千頭，但自有土地的面積少則數(shù)百畝，多則數(shù)千畝，飼料絕大多數(shù)采用飼料廠直供全價料的方式，很少自配飼料，他們更愿意將豬舍建在需要用肥的農(nóng)田或牧場里，圈養(yǎng)或半圈養(yǎng)、半放養(yǎng)，豬糞尿直接利用，這樣做不用花費(fèi)或減少了運(yùn)輸成本，也避免了污染的壓力，兩三年后將豬場遷至另一個地方循環(huán)往復(fù)。這樣木豬舍拆建方便，成本也低，我國沒有這樣的客觀條件，如果是在林區(qū)，那就另當(dāng)別論了。
木豬舍大部分是二、三十年前的舊豬舍，近些年采用可方便拆裝移動的組合大棚豬舍較多。